Tuesday, December 23, 2008

Τακτική τύπου Δον Κιχώτης η κλιματολογική & περιβαλλοντική υποκρισία



Ένα μήνα πριν περίπου σχολίαζα το γεγονός, πως η Ευρωπαϊκή Ένωση είχε θέσει ως στόχο της την υπογραφή του νέου δεσμευτικού νομοσχεδίου για την "καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής" έως τα τέλη της χρονιάς και σίγουρα πριν τις ευρωεκλογές του 2009...
(τακτική τύπου Δον Κιχώτης: "ορμάτε γενναίοι μου στον
φανταστικό εχθρό"... "τώρα που προλαβαίνουμε και δεν μας πήραν πολλοί χαμπάρι"...)

Χθες παρακολουθούσα με προσοχή τις δηλώσεις αντιπροσώπων του Ευρωκοινοβ
ουλίου σχετικά με τις δεσμεύσεις που προωθούνται, αλλά και τις πιέσεις που ασκούν μεγάλες βιομηχανίες της Ευρώπης -όπως οι αυτοκινητοβιομηχανίες- για ελαστικότερα μέτρα σχετικά με τις εκπομπές...

Πόση υποκρισία αναρωτιέμαι... και πόσο θέατρο!


Ενώ οι πολίτες που κατανοούν πλέον τη διαφορά ανάμεσα στις πραγματικές αιτίες και εστίες μόλυνσης (ανθρωπογενή μόλυνση) και την δήθεν "ανθρωπογενή υπερθέρμανση" αυξάνουν ολοένα, κάποια λόμπι, αλλά και εκλεγμένοι εκπρόσωποι μας, συνεχίζουν να "εργάζονται" με ασίγαστο πάθος και σχεδιάζουν τα όπλα που θα χρησιμοποιηθούν για να "πολεμήσουν" το κλίμα! τη μόλυνση όμως, που είναι και το πραγματικό πρόβλημα, ούτε να την αγγίξουν δεν τολμούν, αφ
ού οι "μολυντές" είναι ταυτόχρονα το μεγάλο κεφάλαιο... και αυτό δεν το αγγίζει κανείς... (να μην πω πως αυτό έτσι κι αλλιώς κυβερνά και αποφασίζει...)

Το ότι το ενδιαφέρον κινείται με βάση τα συμφέροντα και το χρήμα είναι οφθαλμοφανές. Αυτοί που πραγματικά μολύνουν, δεν φαίνονται διατεθειμένοι να αλλάξουν τον τρόπο λειτουργίας τους και εννοείται, ότι τα όποια έξοδα βρεθούν να πληρώνουν για "δικαιώματα ρύπων" θα τα μετακυλίσουν σε όλους τους απλούς καταναλωτές... (ΔΕΗ, βιομηχανίες κτλ). Θα αλλάξουν τις μεθόδους και τις τεχνολογίες τους, μόνο όταν είναι εξασφαλισμένο ένα επιπλέον κέρδος...

Το ότι οικονομικά είναι και τα προωθούμενα συμφέροντα -και όχι περιβαλλοντικά- φαίνεται και από την αντιμετώπιση των υπο-ανάπτυξη χωρών, που δικαίως δεν συμφωνούν με τα μέτρα-φρένα που τους βάζουν οι περιορισμοί εκπομπών ρύπω
ν. Έτσι ελέγχονται οι οικονομίες τους καλύτερα...

Από την άλλη πλευρά είχαμε στη χώρα μας και το πρόσφατο χωροταξικό σχέδιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (
σχετικό Δελτίο Τύπου από το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου: εδώ), όπου για άλλη μία φορά φάνηκε ξεκάθαρα με βάση ποιά κριτήρια γίνονται οι σχετικοί σχεδιασμοί... Όχι τα περιβαλλοντικά και ενεργειακά λογικά κριτήρια, αλλά το μοίρασμα της "πίττας" των κερδών από την κερδοφόρα αγορά των ΑΠΕ είναι που κρίνουν τους τελικούς σχεδιασμούς... Οι επιχειρηματίες δηλαδή αποφασίζουν. Αυτό φαίνεται και από το γεγονός της υπερβολικής, και μη λογικής στρατηγικά, προώθησης της αιολικής ενέργειας, σε μια χώρα όπου θα έπρεπε να υπερέχει τουλάχιστον η ηλιακή ή η κυματική ενέργεια... (για τη γεωθερμία δε ούτε λόγος να γίνεται...) Άρα που καταλήγουμε πάλι? Τα οικονομικά συμφέροντα αποφασίζουν αν, σε ποιό ποσοστό και ποιές θα είναι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που θα προωθηθούν. Λέτε να ενδιαφέρονται για το περιβάλλον? Αμφιβάλλω... ακόμη και να ενδιαφέρονται όμως... τι μετράει πρώτα? το κέρδος τους -ως επιχειρηματίες- ή η προστασία του περιβάλλοντος?

Οι πραγματικές λύσεις υπάρχουν, αλλά το θέμα είναι ποιός τις διαχειρίζεται και με ποιό σκοπό...

Ανάλογη είναι και η μοίρα της ανακύκλωσης, όπου οι πολίτες έχουν μεν συνειδητοποιηθεί και συμμετέχουν, αλλά οι υποδομές δεν μπορούν να τη στηρίξουν ή κρινόμενη από τους επιχειρηματίες ως μη κερδοφόρα... υπολειτουργεί ώστε τελικά υποβαθμίζεται ο ρόλος της.

(Ας μη συζητάμε βέβαια για το θέμα πρόληψης: στην Ευρώπη εδώ και δεκαετίες περιορίζεται ο όγκος απορριμμάτων ήδη στη φάση της συσκευασίας των προϊόντων, εδώ δεν υπάρχει καν σχετική μέριμνα για πρόληψη...)

Από τη μία δηλαδή ξοδεύονται χρήματα για καμπάνιες και από την άλλη οι ίδιοι οι φορείς δεν στηρίζουν τις προσπάθειες... εν τω μεταξύ όμως κάποιοι έξυπνοι επιχειρηματίες δεν χάνουν την ευκαιρία να προσθέσουν σοβαρότατα ποσά στις τσέπες τους, εκμεταλλευόμενοι τις περιβαλλοντικές "μόδες"...

Είναι μετά να μην στολίζουν οι εξαπατημένοι πολίτες τα χριστουγεννιάτικα δέντρα με σκουπίδια?...


Το πιο ωραίο ανέκδοτο όμως είναι ο νέος ηγέτης στον "πόλεμο κατά της κλιματικής αλλαγής"... μιας και ο "πόλεμος κατά της τρομοκρατίας" δεν ευδοκίμησε αρκετά...
στο ρόλο του Δον Κιχώτη τώρα... οι ΗΠΑ με τον Ομπάμα...

...κι όλοι εμείς εξαναγκασμένοι θιασώτες στο κλιματικό-περιβαλλοντικό θέατρο του παραλόγου με ακριβότατο εισητήριο στο χέρι...


8 comments:

Burcu said...

Before all else, what politicians think about is profit...They don't care about people's demands or needs. And unfortunately there isn't any country i can refer which sets a good example with its manners...

Ps: i wish you a great year with joy and happiness...

Hugs

Burcu

molemou said...

KALA XRISTOUGENA

satel444 said...

http://earthsos.blogspot.com/2008/12/blog-post_25.html

http://earthsos.blogspot.com/2008/12/blog-post_15.html

Η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής. Και τα στοιχεία δεν είναι άλλα από τις δημοσιευμένες επιστημονικές εργασίες. Και μην ξεχνάτε ότι κάτι lobbists με ευχέρεια λόγου είναι η βάση του κλιματικού σκεπτικισμού.

Anonymous said...

"Επιστημονική" δεν είναι η συλλογική ενοχοποίηση, αλλά ο φετινός καταπέλτης κατά των ραδιενεργομανών λαμογιών από το CERN (http://afovia.wordpress.com/files/2008/10/kosmikes-aktines-klima-aytapkeia.pdf), που ούτε διάβασες ούτε φαίνεται να ενδιαφέρεσαι να διαβάσεις, έτσι που έχεις εκτεθεί κατηγορώντας τους λαούς...

satel444 said...

However, despite the increasing evidence of
its importance, solar-climate variability is likely to remain controversial until a physical
mechanism is established.

Κανένας δεν αμφισβητεί το ρόλο της ηλιακής ενέργειας στο κλίμα. Αυτό όμως είναι ανεξάρτητο από το ρόλο του CO2 και το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Κάντε ένα απλό search στις επιστημονικές εργασίες σε όλα τα έγκριτα επιστημονικά περιοδικά. Με ή χωρίς κοσμικές ακτίνες το φαινόμενο του θερμοκηπίου υπάρχει και τα αέρια του θερμοκηπίου που εκπέμπονται έχουν έναν πολύ σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση του κλίματος. Αν εσείς στηρίζεστε σε μια χούφτα επιστημόνων εμείς στηριζόμαστε σε όλη την επιστημονική κοινότητα για τον ρόλο των ανθρωπογενών εκπομπών αερίων στη διαμόρφωση του κλίματος. Επαναλαμβάνω κανένας δεν αμφισβητεί το ρόλο του ήλιου στη διαμόρφωση του κλίματος. Άλλο το ένα άλλο το άλλο.

ραδιενεργομανών λαμογιών, υπερθερμασμένων εγωμανών... Τι είναι αυτά; Να μην πω τι μου θυμίζουν.

Anonymous said...

Πού έχεις δει την "επιστημονική σου κοινότητα" να κάνει διάλογο π.χ. με το CERN, να απαντά γιατί ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ στα δόλια-κερδοσκοπικά κλιματικά μοντελάκια της και, κυρίως ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΜΟΧΘΗΡΙΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΕΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ-ΑΥΤΑΡΚΕΙΑ;
The British Met Office is home to the Hadley Centre, one of the top centres of the man-made global warming faith.
In April it predicted: “The coming summer is expected to be a ‘typical British summer’. . .”
In fact, in August it admitted: “(This) summer . . . has been one of the wettest on record across the UK.”
In September it predicted: “The coming winter (is) likely to be milder than average.”
In fact, winter has been so cold that London had its first October snow in 74 years—and on the very day Parliament voted to fight “global warming”.
Lesson: If the Met can’t predict the weather three months out, what can it know of the climate 100 years hence?

Όσον αφορά το μηχανισμό των κοσμικών ακτίνων, προφανώς δεν έχεις διαβάσει ούτε 1 σειρά για να βρεις πώς ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΣ εξηγεί την επιδεινούμενη ψύξη-ελάττωση υδρατμών-ξηρασία.
Για το μικρό ποσοστό επιρροής της βιομηχανικής αποδάσωσης, η ευθύνη, βέβαια, πέφτει στους γενοκτόνους γκόρηδες και σια, που τρίβουν τα χέρια τους όταν τα βάζεις κι εσύ με τους λαούς...
Όποτε βρεις κάτι συγκεκριμένο, εκτός από γενικότητες ότι "θα" καούμε, οργάνωσε μια διάλεξη να έρθουμε να μας γελοιοποιήσεις.

Anonymous said...

The IPCC used the CO2 forcing of 3.71 W/m2. They multiply this by a feedback factor of 3.08, which boosts the total forcing due to CO2 to 11.4 W/m2. Monckton’s summary shows that 76% of this feedback factor is due to clouds and water vapour (with lapse rate change). But both of these feedbacks are the wrong sign! Roy Spencer shows that clouds cause a negative feedback, not positive, based on satellite data. He shows that modeler have interpreted cloud changes as a feedback, instead of a cause of temperature change. This reversal of cause and effect makes cloud seem like a positive feedback, when they actually cause a negative feedback. But more importantly, the IPCC assumes that water vapour causes the largest positive feedback, but the Hartcode simulation runs using the NOAA water humidity data shows that water vapour causes a large negative feedback.
http://anhonestclimatedebate.wordpress.com/2008/12/29/why-climate-models-fail

Anonymous said...

1958 – 2005: Total warming of +0.5 C – but how much of that is anthropogenic?
1958 - 1976: Cooling
1976 – 1977: Sudden jump of +0.5 C Cannot be due to GHG
1977 – 1997: No detectable trend
1998 - 1999: El Nino spike
2000 – 2001: No detectable trend
2001 – 2003: Sudden jump of +0.3 C Cannot be due to GHG
2003 – present No trend, maybe even slight cooling

Conclusion: The IPCC’s ‘most’ is not sustained by observations.
http://climateresearchnews.com/2008/12/fred-singer-keeping-the-ipcc-honest